Google
 


sábado, febrero 21, 2009

Roubini habla sobre la Nacionalización de los Bancos...

En este interesante artículo, Nouriel Roubini nos habla sobre su visión con respecto a la posible nacionalización de los principales bancos en Estados Unidos:

In any case, Republicans must now temper their reactions, he says. "The kind of government interference in the economy that we saw in the last year of Bush was unprecedented. The central bank -- supposed to be the lender of the last resort -- became the lender of first and only resort! With our recapitalizing of financial institutions, and massive government intervention in the markets, we've already crossed a significant bridge."

So, will the highest level of government be receptive to the bank-nationalization idea? "I think it will," Mr. Roubini says, unhesitatingly. "People like Graham and Greenspan have already given their explicit blessing. This gives Obama cover." And how long will it be before the administration goes in formally for nationalization? "I think that we're going to see the policy adopted in the next few months . . . in six months or so."

That long? I ask. "Six months from now," he replies, "even firms that today look solvent are going to look insolvent. Most of the major banks -- almost all of them -- are going to look insolvent. In which case, if you take them all over all at once, you cause less damage than if you would if you took over a couple now, and created so much confusion and panic and nervousness.

"Between guarantees, liquidity support, and capitalization, the government has provided between $7 trillion to $9 trillion of help to the financial system. De facto, the government is already controlling a good chunk of the banking system. The question is: Do you want to move to the de jure step."

Yet another reason why bank nationalization is a good idea, Mr. Roubini continues, is that "we started with banks that were too big to fail, but what has happened, in the process, is that these banks have become even-bigger-to-fail. J.P. Morgan took over Bear Stearns and WaMu. BofA took over Countrywide and then Merrill. Wells Fargo took over Wachovia. It doesn't work! You can't take two zombie banks, put them together, and make a strong bank. It's like having two drunks trying to keep each other standing.

"So if you took over a big bank, and you split the assets in three or four pieces, maybe you create three or four regional or national banks, and they're stronger! Nationalization -- or 'temporary receivership,' if you like, if the N-word is a political liability -- is an occasion to undo the sort of consolidation that has created an even bigger systemic problem. And the only way to do it is by essentially taking them over and breaking them up."

6 comentarios:

Hector Silvestre Hijo dijo...

¡Excelente reseña!

"El Banco Central de ser prestamista de última instancia, se convirtió en prestamista de primer y único recurso".

Esto demuestra lo delicada que es la crisis actual, si analizamos con la rapidez que se ha deteriorado el sistema financiero global.

Saludos,

Henkel Garcia dijo...

Hector, esa una de las ideas que Roubini ha destacado mas. Lo grave es que en el gobierno de EU no parecen darse cuenta de que necesitan tomar medidas sin retardos. El triage que habla el profesor es inevitable, y mientras mas rapido se realice mejor... Ojala no esperen a que el sistema financiero termine de colapsar.
Visite tu blog y esta excelente...
Bienvenido por aca cuando gustes...

Hector Silvestre Hijo dijo...

Henkel me parece que tu y yo tenemos algo en común y es el amor por los temas financieros y económicos.

Personalmente me inquieta mucho lo que esta ocurriendo con el sistema financiero mundial.

Este es un buen medio para llevar aliento a los que no tiene aliento, esperanza a los desesperanzados.

A la orden siempre y estaré frecuentando estas maravillosas paginas.

JV dijo...

Henkel. Me parece que aun si la administracion de Obama se diera cuenta que deben nacionalizar los bancos lo antes posible, esto tiene un costo politico muy alto. Se ve por main street y wall street como un paso grande hacia el socialismo y muerte del capitalismo. Luego que el Senador Durbin mencionara el tema la bolsa cayo 300 puntos y requirio que Obama dijera que el estaba a favor de una banca privada para evitar que siguiera cayendo la bolsa. Una cosa que no comparto para nada con Roubini es que teniendo el apoyo de Greenspan, de alguna manera exhime a Obama de responsabilidad, debido a que Greenspan es visto como uno de los principales responsables por la actual crisis. http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1877351_1878509_1878508,00.html

Hector Silvestre Hijo dijo...

En el año de 1935 el presidente Roosevelt introdujo la ley de Seguridad Social en Estados Unidos.

La ley fue duramente criticada, ya que se le vio como una medida de corte socialista.

El tiempo demostraría que estaban equivocados.

Henkel Garcia dijo...

JV,
Eres muy acertado en tus puntos, y de hecho creo que la "cultura" de los Estados Unidos ha retardado la medida. El gran problema es que la mayoria de los bancos estan insolventes (en otras palabras, quebrados) y el el riesgo sistemico de estos es altisimo. El unico que puede garantizar el funcionmiento del sistema financiero es el Estado. La salida que tendra el gobierno de Obama es dejar en claro que los bancos seran nacionalizados por un tiempo corto, limpiados, DESTITUIDA A LA GERENCIA y puestas de vuelta en manos privadas... En lo personal no me agrada que tomen este tipo de medida, pero el mal es tan grande que se hace necesaria